Wyniki kontroli 

 

Informacja z wyników kontroli jakości handlowej suplementów diety w zakresie oznakowania, w tym zgodności składu faktycznego ze składem deklarowanym na opakowaniu, przeprowadzonej w II kwartale 2017 r. na terenie województwa lubuskiego

Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp.  w ramach wytycznych Prezesa UOKiK  przeprowadził w  powyższym zakresie w II kw. 2017r.  4 kontrole na terenie swojego działania.

1. Celem kontroli było zbadanie rynku suplementów diety w granicach ustawowych kompetencji Inspekcji Handlowej. W toku kontroli dokonano oceny jakości handlowej suplementów diety, tj. prawidłowości ich oznakowania w świetle obowiązujących regulacji prawnych i zgodności składu faktycznego ze składem deklarowanym na opakowaniu oraz przestrzeganie zasad obrotu detalicznego tymi produktami.

2. Przedmiotowy zakres kontroli – sprawdzenie przestrzegania przez przedsiębiorców przepisów prawa żywnościowego.

Kontrolą objęto 20 partii suplementów diety o łącznej wartości 2849 zł.

Oceną objęto suplementy diety w postaci:

- kapsułek  -10 partii o wartości 1988 zł.,

- tabletek  - 4 partie o wartości 366 zł.,

- innych -6 partii o wartości 495 zł.

Zakwestionowano 4 partie suplementów diety o wartości 618 zł ze względu na nieprawidłowe oznakowanie.

Kontrolowane suplementy diety zostały zgłoszone do Głównego Inspektora Sanitarnego o ich pierwszym wprowadzeniu do obrotu handlowego.          

2.1. Ocena prawidłowości oznakowania suplementów diety w odniesieniu do postanowień rozporządzenia w sprawie składu oraz oznakowania suplementów diety.

W badanym zakresie zakwestionowano 1 partię suplementu diety o wartości 138 zł., oferowaną do sprzedaży w  1 punkcie handlowym .

Przedmiotowy suplement zakwestionowano z uwagi na:

• brak informacji o nieprzekraczaniu zalecanej porcji do spożycia w ciągu dnia,
• brak informacji, że suplement diety nie może być stosowany jako substytut zróżnicowanej diety.

Brak tych informacji   narusza przepisy §5 ust. 2 pkt. 4 i 5 rozporządzenia Ministra Zdrowia dnia 9 października 2007r. w sprawie składu oraz oznakowania suplementów diety.

Należy zaznaczyć, że produkt ten ze względu na powyższe nieprawidłowości był już kwestionowany w 2016 r. w tej samej placówce.

Skierowano wówczas wystąpienie pokontrolne do firmy odpowiedzialnej za w/w produkt. W odpowiedzi, firma poinformowała, że nieprawidłowości zostały usunięte i dla potwierdzenia tego faktu przysłano etykietę zawierającą prawidłowe oznakowanie produktu.

W bieżącym (2017r.) postępowaniu skierowano ponownie wystąpienie pokontrolne. W odpowiedzi dystrybutor (po zmianie nazwy firmy.) informuje, „że przez pomyłkę magazynową został nadany do klienta produkt z błędną etykietą. Podczas czynności magazynowych pobrano nieumyślnie produkt z regału. Nie byliśmy świadomi, że posiadamy na stanie jeszcze produkt z nieprawidłowym oznakowaniem”.

Ponadto sprawdzono oznakowanie suplementów diety pod kątem wymagań zawartych w rozporządzeniu nr 1169/2011 i rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 z dnia 20 grudnia 2006r. w sprawie oświadczeń żywieniowych i zdrowotnych dotyczących żywności.

Zakwestionowano 4 partie suplementów diety, z uwagi na brak:

    1. w wartości odżywczej soli, co jest niezgodne z art. 30 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011.

W związku z powyższym:

• skierowano wystąpienie pokontrolne do dystrybutora – w odpowiedzi dystrybutor poinformował, że dokonano korekty etykiety, w której uwzględniono zawartość soli,
• skierowano informację do właściwego Powiatowego Inspektora Sanitarnego.

    2.oznaczeń w języku polskim. W toku kontroli suplement ten został wycofany z obrotu i wprowadzony po prawidłowym oznakowaniu.

Brak oznaczeń w języku polskim narusza art. 15 ust.1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011.

      W związku z powyższym:

• skierowano wystąpienie pokontrolne do dystrybutora – w odpowiedzi informuje on, że oznakowanie produktów w języku polskim jest dodawane do każdego zamówienia wychodzącego z magazynu. Ponadto na każdym dokumencie sprzedaży widnieje zapis: ,, Do przesłanych produktów dołączone są etykiety w języku polskim.  Sprzedaż produktów bez naklejonych etykiet jest niedozwolona’’.
• skierowano informację do właściwego Powiatowego Inspektora Sanitarnego,
• wobec przedsiębiorcy zostało wszczęte postępowanie na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. W związku z powyższym wydano decyzję o nałożeniu na przedsiębiorcę kary pieniężnej.

1. oznaczeń w języku polskim. W toku kontroli suplement ten został wycofany z obrotu i wprowadzony po prawidłowym oznakowaniu.

      W związku z powyższym:

• skierowano wystąpienie pokontrolne do importera. W odpowiedzi importer poinformował, że brak etykiet w języku polskim spowodowany był niedopatrzeniem pracownika magazynu, który do przesłanych produktów nie dołączył etykiet z właściwym oznaczeniem,
• skierowano informację do właściwego Powiatowego Inspektora Sanitarnego,

1. oznaczeń w języku polskim. W toku kontroli suplement ten został wycofany z obrotu i wprowadzony po prawidłowym oznakowaniu.

         W związku z powyższym:

• skierowano wystąpienie pokontrolne do dystrybutora. W odpowiedzi dystrybutor poinformował, że ten produkt nie pochodzi z jego firmy. Ustalono, ze przedsiębiorca ściągnął z internetu oznakowanie dla produktu o takiej nazwie, nie zwracając uwagi na to, od kogo ten produkt pochodzi. Po wyjaśnieniu sprawy przedsiębiorca uzyskał właściwe oznakowanie dotyczące tego produktu.
• skierowano informację do właściwego Powiatowego Inspektora Sanitarnego,
• wobec przedsiębiorcy zostało wszczęte postępowanie na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych i wydano decyzję o wymierzeniu kary pieniężnej.

2.2. Ocena sposobu prezentacji suplementów diety w miejscu sprzedaży pod kątem przestrzegania obowiązujących przepisów.

Odnośnie sposobu prezentacji suplementów diety nie wniesiono uwag.

2.3.  Nie kontrolowano sklepów internetowych.

2.4.  Badaniami laboratoryjnymi objęto 4 partie suplementów diety.

W wyniku przeprowadzonych badań Inspektorat Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp. stwierdził, że oceniane partie odpowiadały wymaganiom jakościowym zawartym w deklaracjach producentów zamieszczonych przez nich w oznakowaniu produktów.

2.5. Posiadanie dowodów dostaw identyfikujących dostawców suplementów diety kontrolowano w 4 placówkach.

Przedsiębiorcy okazali dowody dostaw identyfikujące dostawców. Przestrzegany był przepis art. 18 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 str. 1, z późn. zm.).

2.6. Zgodność masy netto z rzeczywistą w stosunku do deklaracji producenta zamieszczonej na etykietach opakowań jednostkowych sprawdzono w odniesieniu do 4 partii suplementów diety, które wcześniej były przedmiotem oceny laboratoryjnej. Badaniem objęto ogółem 15 opakowań jednostkowych. Oznaczenie zawartości netto każdej próbki uznano za zgodne z przepisami ustawy z dnia 7 maja 2009r. o towarach paczkowanych (Dz.U. z 2015r., poz. 1161).

3.7. Aktualność dat minimalnej trwałości suplementów diety   kontrolowano we wszystkich placówkach.  W ofercie handlowej nie stwierdzono towarów przeterminowanych.  Pod tym kątem skontrolowano ogółem 20 partii produktów o wartości 2849 zł.

3.8. We wszystkich kontrolowanych placówkach sprawdzano warunki przechowywania suplementów diety, uwzględniając deklaracje producentów zawarte w oznakowaniu zamieszczonym na opakowaniach jednostkowych oraz przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 852/2004 z dnia 29 kwietnia 2004r w sprawie higieny środków spożywczych ( Dz. U.L 139 z 30.04.2004 s.1 ze zm.).

W badanym zakresie nie stwierdzono nieprawidłowości.

3.9. Dokonano identyfikacji kontrolowanych przedsiębiorców w oparciu o wpis do ewidencji działalności gospodarczej oraz sprawdzono, czy zakres i rodzaj prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności jest zgodny z ww. dokumentami. Nieprawidłowości nie stwierdzono.

W y k o r z y s t a n i e   u s t a l e ń   k o n t r o l i

• skierowano 4 wystąpienia pokontrolne do dystrybutorów i importerów suplementów diety, wnosząc o kierowanie do obrotu handlowego produktów właściwie oznakowanych,
• skierowano 4 informacje do właściwych miejscowo Powiatowych Inspektorów Sanitarnych w sprawie nieprawidłowego oznakowania suplementów diety,
• skierowano 2 wystąpienia pokontrolne do przedsiębiorców,  
• wydano decyzje o wymierzeniu wobec 2 przedsiębiorców kary pieniężnej na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.

Sporządziła: st. specjalista. Franciszka Mamzer