Wyniki kontroli
Lubuski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wlkp., w ramach kontroli prawidłowości oznakowania i jakości produktów włókienniczych przeprowadził w 2016r., kontrole u 9 przedsiębiorców w tym w 4 zakładach produkcyjnych w 2 hurtowniach i w 3 placówkach sprzedaży detalicznej. Celem kontroli była ocena prawidłowości oznakowania oraz jakości różnego typu wyrobów włókienniczych, m.in. w zakresie składu surowcowego i wskaźników użytkowych deklarowanych przez producentów oraz legalność i rzetelność działania kontrolowanych przedsiębiorców.
Kontrolą objęto producentów, hurtownie i placówki sprzedaży detalicznej prowadzące sprzedaż wyrobów włókienniczych, w tym wyrobów pończoszniczych dla dorosłych, bielizny stołowej oraz wyrobów konfekcyjnych z tkanin i dzianin dla dzieci i dorosłych. Ogółem skontrolowano 43 partie wyrobów, z czego zakwestionowano 22 partie wyrobów, co stanowi 51,2% badanych partii, w tym
- 14 partii wyrobów pończoszniczych dla dorosłych, z czego zakwestionowano 11 partii wyrobów,
- 15 partii bielizny stołowej, w tym obrusy plamoodporne, z czego zakwestionowano 2 partie wyrobów,
- 14 partii wyrobów konfekcyjnych z tkanin i dzianin dla dzieci i dorosłych, z czego zakwestionowano 9 partii wyrobów.
Ogółem badaniem objęto:
- 34 partie wyrobów produkcji krajowej, z czego zakwestionowano 21 partii wyrobów,
- 9 partii wyrobów z importu, z czego zakwestionowano 1 partię wyrobów.
Pod względem jakości (organoleptycznie i laboratoryjnie) zbadano ogółem 43 partie wyrobów w tym 34 partie zbadano organoleptycznie i 9 partii zbadano laboratoryjnie. Zakwestionowano pod względem jakości 6 partii wyrobów, co stanowi 13,9% badanych partii.
Organoleptycznie zbadano ogółem 34 partie wyrobów w tym:
- 11 partii wyrobów pończoszniczych dla dorosłych,
- 12 partii bielizny stołowej, w tym obrusów plamoodpornych,
- 11 partii wyrobów konfekcyjnych z tkanin i dzianin dla dzieci i dorosłych.
W badanym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono.
Badaniem objęto:
- 25 partii wyrobów produkcji krajowej,
- 9 partii wyrobów z importu.
W zakresie wymiarów zbadano organoleptycznie 21 partii wyrobów w tym:
- 4 partie wyrobów pończoszniczych dla dorosłych,
- 12 partii bielizny stołowej, w tym obrusów plamoodpornych,
- 5 partii wyrobów konfekcyjnych z tkanin i dzianin dla dzieci i dorosłych.
W badanym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono.
Badaniem objęto:
- 12 partii wyrobów produkcji krajowej,
- 9 partii wyrobów z importu.
Laboratoryjnie zbadano ogółem 9 partii wyrobów produkcji krajowej, w tym 4 partie zbadano pod względem wymiarów, 1 partię zbadano pod względem wskaźników użytkowych w odniesieniu do wystawionych deklaracji i 9 partii pod względem składu surowcowego. W wyniku przeprowadzonych badań laboratoryjnych zakwestionowano 6 partii wyrobów, co stanowi 66,7% badanych partii.
Badaniem objęto:
- 3 partie wyrobów pończoszniczych dla dorosłych zbadanych pod względem składu surowcowego, które zakwestionowano ze względu na niezgodność składu surowcowego z deklarowanym,
- 3 partie bielizny stołowej, w tym obrusów plamoodpornych, które zbadano pod względem wymiarów, wskaźników użytkowych i składu surowcowego, z czego zakwestionowano 1 partię wyrobów z uwagi na niespełnianie wymogów wskaźników użytkowych,
- 3 partie wyrobów konfekcyjnych z tkanin i dzianin dla dzieci i dorosłych, które zbadano pod względem wymiarów i składu surowcowego, z czego zakwestionowano 2 partie wyrobów ze względu na niezgodność składu surowcowego z deklarowanym.
Pod względem prawidłowości oznakowania, skontrolowano ogółem 43 partie wyrobów, z czego zakwestionowano 18 partii, co stanowi 41,9% badanych partii, w tym:
- 14 partii wyrobów pończoszniczych dla dorosłych, z czego zakwestionowano 9 partii wyrobów,
- 15 partii bielizny stołowej, w tym obrusy plamoodporne, z czego zakwestionowano 2 partie wyrobów,
- 14 partii wyrobów konfekcyjnych z tkanin i dzianin dla dzieci i dorosłych, z czego zakwestionowano 7 partii wyrobów.
Badaniem objęto:
- 34 partie wyrobów produkcji krajowej, z czego zakwestionowano 17 partii wyrobów,
- 9 partii wyrobów z importu, z czego zakwestionowano 1 partię wyrobów.
WYROBY POŃCZOSZNICZE DLA DOROSŁYCH
Badaniem objęto łącznie 14 partii wyrobów pończoszniczych dla dorosłych produkcji krajowej (skarpety męskie bezuciskowe, skarpety męskie, stopki męskie płaski szew, skarpety męskie frotte, skarpety sportowe, pończochy damskie do paska, podkolanówki bezuciskowe, skarpetki damskie, stopki męskie gładkie, rajstopy damskie).
W wyniku przeprowadzonej kontroli zakwestionowano 11 partii wyrobów, co stanowi 78,6% badanych partii.
Pod względem jakości zbadano łącznie 14 partii wyrobów, w tym 11 partii zbadano organoleptycznie i 3 partie zbadano laboratoryjnie. W wyniku przeprowadzonych badań zakwestionowano 3 partie wyrobów, co stanowi 21,4% badanych partii.
Do badań laboratoryjnych celem ustalenia zgodności składu surowcowego pobrano łącznie próby z 3 partii wyrobów.
W wyniku badań laboratoryjnych zakwestionowano wszystkie partie badane, w których stwierdzony laboratoryjnie skład surowcowy był inny niż deklarowany w oznakowaniu na etykietach jednostkowych i opakowaniu jednostkowym.
Producent kwestionowanych 2 partii wyrobów (skarpet) oznaczył wyroby informacją o składzie surowcowym, zgodnie z uzyskanymi wynikami badań laboratoryjnych.
1 partię wyrobów (rajstop damskich) kontrolowany zwrócił do producenta.
Organoleptycznej ocenie jakości poddano 11 partii wyrobów, zwracając uwagę na wady dyskwalifikujące wyroby z obrotu handlowego, ogólny wygląd wyrobu, staranność jego wykonania - nie stwierdzając nieprawidłowości.
Ponadto 4 partie wyrobów poddano ocenie pod kątem zgodności rzeczywistej wielkości wyrobu z deklarowaną na etykietach jednostkowych, nie stwierdzając nieprawidłowości.
Prawidłowość oznakowania wyrobów badano w odniesieniu do przepisów zawartych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1007/2011 z dnia 27 września 2011r. w sprawie nazewnictwa włókien tekstylnych oraz etykietowania i oznakowania składu surowcowego wyrobów włókienniczych, a także uchylenia dyrektywy Rady 73/44/EWG oraz dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady 96/73/WE i 2008/121/WE (Dz. Urz. UE. L. Nr 272 z 18.10.2011r. str. 1 ze zm.).
Ocenie prawidłowości oznakowania poddano 14 partii wyrobów produkcji krajowej
W wyniku kontroli zakwestionowano 9 partii wyrobów z uwagi na nieprawidłowe nazewnictwo zastosowanych włókien tekstylnych: polyamid, poliamide, lycra, elastil, spandex. Przedmiotowe wyroby zostały oznakowane prawidłowo, zgodnie z rozporządzeniem, przez kontrolowanych w toku trwania czynności kontrolnych bądź w wyznaczonym terminie.
Legalność prowadzonej działalności gospodarczej sprawdzono u trzech przedsiębiorców, w tym dwóch działalność gospodarczą zgłosiło do Krajowego Rejestru Sądowego, natomiast jeden do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Stwierdzono, że faktycznie prowadzona działalność była zgodna z zakresem określonym w CEIDG i KRS.
W wyniku przeprowadzonych kontroli:
Skierowano 3 wystąpienia pokontrolne do producentów kwestionowanych wyrobów wnosząc o usunięcie nieprawidłowości poprzez prawidłowe oznakowywanie wyrobów. Przedsiębiorcy poinformowali o podjętych działaniach w zakresie prawidłowego oznakowania wyrobów.
Wydano 2 Decyzje dotyczące obowiązku uiszczenia należności pieniężnej, kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań.
BIELIZNA STOŁOWA W TYM OBRUSY PLAMOODPORNE
Badaniem objęto łącznie 15 partii wyrobów, w tym:
- 6 partii wyrobów produkcji krajowej,
- 9 partii wyrobów z importu, w tym 4 partie z Chin, 1 partia z Turcji, dla 4 partii nie ustalono kraju pochodzenia.
W wyniku przeprowadzonej kontroli zakwestionowano 2 partie wyrobów, co stanowi 13,3% badanych partii w tym: 1 partię wyrobów produkcji krajowej i 1 partię wyrobów z importu (nie ustalono kraju pochodzenia).
Pod względem jakości zbadano łącznie 15 partii wyrobów, w tym 12 partii zbadano organoleptycznie i 3 partie wyrobów zbadano laboratoryjnie. Zakwestionowano 1 partię wyrobów, co stanowi 6,7% badanych partii.
Do badań laboratoryjnych celem ustalenia zgodności składu surowcowego, wielkości wyrobu oraz plamoodporności z deklarowanymi w oznakowaniu pobrano łącznie próbki z 3 partii wyrobów produkcji krajowej.
W wyniku przeprowadzonych badań zakwestionowano 1 partię wyrobów z uwagi na brak plamoodporności na czynniki brudzące w postaci oleju rzepakowego.
Wprowadzający wyrób do obrotu podjął dobrowolne działania naprawcze i wycofał z obrotu przedmiotowe obrusy w celu dokonania poprawy oznakowania poprzez usunięcia określenia „plamoodporny”.
Organoleptycznej ocenie jakości poddano 12 partii wyrobów bielizny stołowej w tym obrusów plamoodpornych, zwracając uwagę na wady dyskwalifikujące wyroby z obrotu handlowego, ogólny wygląd wyrobu, staranność jego wykonania.
Badaniom poddano:
- 6 partii wyrobów produkcji krajowej,
- 9 partii wyrobów z importu (4 partie z Chin, 1 partia z Turcji; dla 4 partii wyrobu nie ustalono kraju pochodzenia)
W badanym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono.
Ponadto przedmiotowe 12 partii wyrobów poddano ocenie pod kątem zgodności rzeczywistej wielkości wyrobu z deklarowanym na etykietach jednostkowych.
W badanym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono.
Prawidłowość oznakowania wyrobów badano w odniesieniu do przepisów zawartych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1007/2011 z dnia 27 września 2011r. w sprawie nazewnictwa włókien tekstylnych oraz etykietowania i oznakowania składu surowcowego wyrobów włókienniczych, a także uchylenia dyrektywy Rady 73/44/EWG oraz dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady 96/73/WE i 2008/121/WE (Dz. Urz. UE. L. Nr 272 z 18.10.2011r. str. 1 ze zm.).
Prawidłowość oznakowania wyrobów badano w odniesieniu do przepisów zawartych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1007/2011
Pod względem prawidłowości oznakowania skontrolowano 15 partii wyrobów bielizny stołowej, w tym obrusów plamoodpornych, z czego:
- 6 partii produkcji krajowej,
- 9 partii wyrobów z importu (4 partie z Chin, 1 partia z Turcji, dla 4 partii nie ustalono kraju pochodzenia.
W wyniku przeprowadzonej kontroli zakwestionowano 2 partie wyrobów, co stanowi 13,3% badanych partii, w tym:
- 1 partię wyrobów produkcji krajowej,
- 1 partię wyrobów z importu (dla którego nie ustalono kraju pochodzenia),.
W oznakowaniu przedmiotowych wyrobów nazwy włókien tekstylnych stanowiących skład surowcowy podano w języku obcym, niezgodnie z rozporządzeniem.
Przedmiotowe wyroby zostały oznakowane prawidłowo przez kontrolowanego w trakcie trwania czynności kontrolnych, poprzez wpisanie nazw włókien w języku polskim, zgodnie z rozporządzeniem.
Legalność prowadzonej działalności gospodarczej skontrolowano u trzech przedsiębiorców, w tym jednego, który działalność gospodarczą zgłosił do Krajowego Rejestru Sądowego i dwóch, którzy zgłosili działalność do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.
Ustalono, że faktycznie prowadzona działalność w jednostkach była zgodna z zakresem określonym w KRS i CEDIG.
W związku z nieprawidłowościami z zakresu oznakowania wyrobów skierowano 2 pisma do dostawców celem ustalenia nazwy i adresu wprowadzającego towar do obrotu. Na pismo nie uzyskano do dnia sporządzenia informacji odpowiedzi.
Skierowano 1 pismo informujące do Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy XIV Wydział Gospodarczy KRS, z wiadomością do US w Piasecznie i ABW w Warszawie, w związku z brakiem odpowiedzi na pismo skierowane do dostawcy.
Wydano 1 Decyzję dotyczącą obowiązku uiszczenia należności pieniężnej, kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań.
WYROBY KONFEKCJNE Z TKANIN I DZIANIN DLA DZIECI I DOROSŁYCH
Badaniem objęto łącznie 14 partii wyrobów produkcji krajowej (koszule męskie, marynarki męskie, spodnie męskie, kurtki męskie, tuniki i bluzki damskie).
W wyniku przeprowadzonej kontroli zakwestionowano 9 partii wyrobów, co stanowi 64,3% badanych partii.
Pod względem jakości zbadano łącznie 14 partii wyrobów w tym 11 partii zbadano organoleptycznie i 3 partie wyrobów zbadano laboratoryjnie. Zakwestionowano 2 partie wyrobów, co stanowi 14,3% badanych partii.
Do badań laboratoryjnych celem ustalenia zgodności składu surowcowego z deklarowanym pobrano łącznie próby z 3 partii wyrobów, z tego dodatkowo w odniesieniu do 1 partii zbadano wielkość deklarowaną z wielkością rzeczywistą .
W wyniku przeprowadzonych badań zakwestionowano 2 partie wyrobów, w których stwierdzony laboratoryjnie skład surowcowy był inny niż deklarowany na etykiecie jednostkowej i wszywce informacyjnej.
Producenci kwestionowanych wyrobów oznaczyli je informacjami o składzie surowcowym, zgodnie z uzyskanymi wynikami badań laboratoryjnych.
Organoleptycznej ocenie jakości poddano 11 partii wyrobów produkcji krajowej, zwracając uwagę na wady dyskwalifikujące wyroby z obrotu handlowego, ogólny wygląd wyrobu, staranność jego wykonania. W badanym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono.
Ponadto 5 partii wyrobów poddano ocenie pod kątem zgodności rzeczywistej wielkości wyrobu z deklarowaną na etykietach jednostkowych. W badanym zakresie nieprawidłowości nie stwierdzono.
Prawidłowość oznakowania wyrobów badano w odniesieniu do przepisów zawartych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1007/2011 z dnia 27 września 2011r. w sprawie nazewnictwa włókien tekstylnych oraz etykietowania i oznakowania składu surowcowego wyrobów włókienniczych, a także uchylenia dyrektywy Rady 73/44/EWG oraz dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady 96/73/WE i 2008/121/WE (Dz. Urz. UE. L. Nr 272 z 18.10.2011r. str. 1 ze zm.).
Skontrolowano w tym zakresie 14 partii wyrobów produkcji krajowej (koszule męskie, marynarki męskie, spodnie męskie, kurtki męskie, tuniki i bluzki damskie), z czego zakwestionowano 7 partii wyrobów, co stanowi 50% badanych partii.
W tym:
- 3 partie z uwagi na brak informacji o składzie surowcowym,
- 4 partie z uwagi na nieprawidłowe nazewnictwo zastosowanego włókna tekstylnego „elana”.
Nieprawidłowości zostały usunięte przez kontrolowanych w trakcie kontroli poprzez wpisanie informacji o składzie surowcowym wyrobów oraz oznakowanie wyrobów nazwą włókna tekstylnego zgodnie z rozporządzeniem.
Legalność prowadzonej działalności gospodarczej skontrolowano u trzech przedsiębiorców, którzy działalność gospodarczą zgłosili do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Stwierdzono, że faktycznie prowadzona działalność była zgodna z zakresem określonym w CEIDG.
W wyniku przeprowadzonych kontroli:
Skierowano 2 pisma do producentów w związku z negatywnymi wynikami badań laboratoryjnych informując o możliwości podjęcia dobrowolnych działań naprawczych zmierzających do usunięcia stwierdzonej nieprawidłowości we wszystkich przedmiotowych wyrobach. Kontrolowani poinformowali o oznakowaniu kwestionowanych partii wyrobów składem surowcowym, zgodnie z wynikami badań laboratoryjnych.
Wydano 2 decyzje dotyczące obowiązku uiszczenia należności pieniężnej, kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań.
Wnioski.
Przeprowadzone kontrole wykazały, że na rynku wciąż znajduje się duży odsetek (41,9% badanych partii) wyrobów niewłaściwie oznakowanych. Dotyczy to przede wszystkim wyrobów importowanych.
Wyniki badań laboratoryjnych wykazały także duży odsetek (66,7% badanych partii) nieprawidłowości, które polegały głównie na niezgodności rzeczywistego, ustalonego laboratoryjnie, składu surowcowego z deklarowanym na etykietach jednostkowych i wszywkach informacyjnych.
W przypadku obrusów badania laboratoryjne wykazały, że deklaracja producenta dotycząca plamoodporności wyrobu była nierzetelna.
Opracowała: specjalista Bogusława Kowkiel.